PNVvsCUP

Sabino Arana funda el PNV en Bilbao en 1895. Acuña el nombre Euzkadi y diseña la ikurriña, y su doctrina inicial mezcla catolicismo con una idea étnica de lo vasco que excluía a quien no tuviera ascendencia vasca. Esa base se diluye con el siglo, sobre todo tras la represión franquista, que ilegalizó al partido y exilió a su dirección; lo que queda hoy, legal desde 1977, es una democracia cristiana ligada a la Iglesia vasca, lejos ya del componente racial del fundador.

La CUP viene de candidaturas municipalistas activas desde los años ochenta en pueblos y ciudades catalanas, unidas en una sola formación hacia 2010 para concurrir también al Parlament. Combina anticapitalismo, feminismo, ecologismo e independentismo, y su estructura lo refleja: decisiones en asamblea, portavoces rotatorios, sin carrera política ni participación en ningún Govern, ni siquiera cuando su apoyo fue decisivo para investir a otros.

Entre ambos no hay pacto ni rivalidad directa: operan en comunidades y tradiciones nacionalistas distintas. El adversario histórico del PNV es la izquierda abertzale, no una fuerza asamblearia sin equivalente en Euskadi. Se cruzan en este test por una demanda compartida, no por una historia común: que su comunidad decida su encaje.

En territorio los separan solo veintitrés puntos, la menor distancia del par. Conviene ver de dónde viene esa cercanía: la CUP tiene la posición más plurinacional de los diecisiete, y el eje territorial contiene la mayor distancia del test, ciento noventa y seis puntos, frente a Núcleo Nacional y Falange. El PNV, más contenido, responde igual en las cuatro preguntas: naciones con derecho a decidir, Estado federal, sin castellano vehicular impuesto ni recentralización.

En identitarismo los separan cuarenta y cinco puntos y, otra vez, cero divergencias en las seis. El eje no es simétrico: su centro es el universalismo, un polo el identitarismo de minorías y el otro el de mayoría nacional, y ambos necesitan la misma corrección, porque ninguno toma a 'los españoles' como sujeto propio. Corregido eso, comparten las seis: cuotas sí, lenguaje inclusivo sí, derechos colectivos sí, identidad española a proteger no, inmigración como amenaza no.

En expresión los separan treinta puntos y tampoco hay discrepancia en las cuatro. Ambos necesitan otra corrección igual, sobre si deben mantenerse las penas por ofender a la corona y a los símbolos del Estado: ninguno los siente propios y las rechazan. En lo demás coinciden en el lado restrictivo de un eje simétrico por diseño: ven necesarias las leyes de discurso de odio y rechazan la regulación mínima de medios. No es que ninguno pene la opinión ajena; es que penan la misma.

En economía los separan cien puntos, la segunda mayor distancia del par. La CUP tiene el puntaje más intervencionista de los diecisiete; el PNV está cerca del centro, coherente con su perfil democristiano. Divergen en siete de ocho preguntas, entre ellas bajar impuestos, flexibilizar el despido, subir el salario mínimo, blindar las pensiones y la renta básica. El único acuerdo es el impuesto a las grandes fortunas, que el PNV aplica en Euskadi.

En libertad civil los separan treinta y cinco puntos y coinciden en tres de cuatro: aborto, eutanasia y drogas quedan fuera del alcance penal del Estado para ambos. Para el PNV esa posición la marca su voto real, no su etiqueta democristiana. La única divergencia es la videovigilancia con reconocimiento facial, que la CUP rechaza y el PNV no fija.

En el internacional los separan noventa y cinco puntos, en un empate exacto: dos preguntas de acuerdo y dos de desacuerdo. Discrepan del todo en el marco europeo: el PNV es europeísta sin matices y la CUP, de las más euroescépticas de la cámara, ni se presenta a las europeas. Pero en las dos preguntas migratorias responden igual, a favor de regularizar a quien lleva arraigo y contra blindar fronteras; el modelo lo anota a mano para que su euroescepticismo no se lea como cierre a la inmigración.

En religión los separan noventa y cinco puntos y divergen en las cuatro preguntas. El PNV defiende la concertada religiosa, los símbolos religiosos en edificios públicos y la asignatura con efectos académicos plenos, y se opone a retirar los privilegios fiscales de la Iglesia. La CUP, laicista, sostiene lo contrario.

En costumbres los separan ochenta y cinco puntos, otra vez cuatro de cuatro. El PNV respalda la familia de padre, madre e hijos, la tauromaquia como patrimonio y la preservación de tradiciones heredadas, y no cree que la memoria histórica deba ser política de Estado. La CUP invierte las cuatro. Es el eje que opone la validez presumida de lo heredado a su examen, distinto del debate confesional aunque ambos se muevan juntos.

En régimen los separan ciento cuarenta y cinco puntos, la mayor distancia del par, aunque no la mayor del test: esa corresponde a Ciudadanos frente a Núcleo Nacional y Falange, con ciento setenta y cinco. Aun así es desacuerdo pleno: el PNV defiende preservar la monarquía, sostiene que la Constitución del 78 funciona y niega que las élites del régimen hayan traicionado a los ciudadanos; la CUP responde lo contrario en las cuatro.

La cuenta ordena la fractura. Territorio, identidad y expresión suman catorce preguntas y las catorce coinciden. Régimen, religión y costumbre suman doce y ninguna coincide. Quedan dieciséis entre economía, libertad civil e internacional, con siete acuerdos y nueve desacuerdos. Total: veinte coincidencias de cuarenta y dos, cincuenta y nueve por ciento de afinidad.

Esa cifra engaña por lo anodina que parece. Cincuenta y nueve por ciento suena a término medio, y cae casi sobre la mediana de los ciento treinta y seis pares del test: ni cercanía ni distancia notables. Pero ese promedio solo sale de sumar dos bloques opuestos y compensarlos, no de un desacuerdo repartido con moderación. Mide un punto medio que en este par no existe en ningún eje concreto.

Lo que separa al PNV de la CUP no es cuánto autogobierno reclaman, donde coinciden sin fisuras, sino qué harían con él. Uno lo ejercería en una economía mixta, con la Iglesia vasca como interlocutor y la monarquía como forma de Estado; la otra, con la propiedad puesta en cuestión, la Iglesia sin privilegios y el régimen sustituido entero. Preguntar solo por la nación y preguntar solo por el poder da respuestas contrarias, y las dos son ciertas.