Herradura política.

La metáfora de la «herradura» se atribuye al filósofo francés Jean-Pierre Faye, que la utilizó en «Théorie du récit: introduction aux langages totalitaires» (Hermann, París, 1972) al describir la posición de los partidos alemanes en 1932, desde los nazis hasta los comunistas: en lugar de un espectro lineal, los extremos se curvaban hacia un mismo punto.

La tesis afirma que más allá de un cierto grado de radicalización, la izquierda extrema y la derecha extrema comparten más de lo que se reconocen entre sí: rechazo del pluralismo liberal, lectura amigo-enemigo de la política, hostilidad a las instituciones representativas, retórica de pureza popular contra élites traidoras. El nacional-bolchevismo (Niekisch, Paetel, más tarde Limonov y Dugin) y la categoría coloquial española «rojipardo» son manifestaciones de este encuentro doctrinal.

La crítica académica es robusta y conviene tomársela en serio: la herradura es metáfora, no teoría. Trata como equivalentes a movimientos cuyas bases sociales, programas económicos y víctimas históricas son distintas; aplana diferencias decisivas (un sindicato anticapitalista no equivale a una milicia étnica). Funciona mejor como observación sobre estilo político (autoritarismo, anti-pluralismo) que sobre contenido (programa económico, identidad).

En el test esta intuición se materializa en pares concretos. Núcleo Nacional y Frente Obrero comparten polos en el eje internacional (soberanismo extremo) y en el eje territorial (centralismo) por caminos opuestos: uno desde el nacional-sindicalismo, otro desde el comunismo nacional. Son herradura económica y soberanista; siguen estando en polos opuestos en identitarismo.