PNVvsNúcleo Nacional

En tradición y en religión, las ocho preguntas reciben la misma respuesta: familia de padre, madre e hijos como modelo legal, tauromaquia como patrimonio, costumbres heredadas a preservar, memoria histórica fuera de la política de Estado; concertada confesional con dinero público, símbolos religiosos en lo público, religión con efectos académicos, privilegios fiscales de la Iglesia intactos.

El pleno no borra la distancia: sesenta y cinco puntos en tradición, setenta en religión. El PNV puntúa treinta y veinte, conservadurismo moderado y reformista en la práctica legislativa; Núcleo marca noventa y cinco y noventa, cerca del techo del test. Coincidir en el sí no es coincidir en la intensidad.

Tampoco nace del mismo sitio. El PNV es confesional por herencia democristiana, dentro de un partido que compite en elecciones y negocia presupuestos. Núcleo reclama un catolicismo inseparable del Estado que aspira a gobernar: no es convicción privada que además vota, es doctrina de gobierno.

En economía coinciden solo en dos de ocho: impuesto a las grandes fortunas y rechazo a la renta básica. El PNV puntúa diez, apenas de mercado, economía mixta con tributos propios bajo su concierto; Núcleo marca menos sesenta y cinco, anticapitalista por doctrina. Setenta y cinco puntos: el PNV baja impuestos y flexibiliza el despido, Núcleo lo rechaza; Núcleo sube el SMI, blinda las pensiones y pide sanidad pública, y el PNV se opone a las tres.

En expresión el reparto es literal: dos coinciden, dos divergen, y las que divergen son un espejo. El PNV penaliza el discurso de odio hacia colectivos protegidos y derogaría los tipos que castigan ofensas a la corona, al ejército o a los sentimientos religiosos; Núcleo responde al revés en ambas. Cada uno pena lo que amenaza lo sagrado propio y libera lo que amenaza lo sagrado ajeno.

Las coincidencias no corrigen la asimetría: los dos aceptan que alguna opinión sea delito y los dos rechazan la regulación mínima de medios y redes. Es acuerdo sobre cuánto interviene el Estado en la palabra, no sobre cuál proteger: ahí el eje, diseñado para cazar por igual a derecha e izquierda, separa catálogos. La distancia final, cincuenta puntos, es la más pequeña de las nueve.

El nacionalismo vasco democristiano y el nacional-sindicalismo que Núcleo reclama comparten matriz católica y llegan a ideas de Estado incompatibles. El foralismo del PNV entiende la comunidad política como pluralidad de cuerpos históricos, cada uno con su derecho, unidos a un Estado común sin perder su fuero. La doctrina nacional-sindicalista invierte la premisa: la nación es unidad de destino que no admite fragmentarse en territorios forales, y el nacionalismo periférico es, por definición, amenaza a disolver.

Cuando esa doctrina se volvió armazón del Estado surgido de la Guerra Civil, la disputa dejó de ser teórica. El Gobierno vasco salió al exilio tras la caída de Bilbao, el PNV quedó proscrito junto al resto de partidos, y el uso público del euskera se restringió durante décadas: aplicación administrativa de la misma doctrina que Núcleo reivindica hoy.

Eso explica por qué el PNV, pese a no respaldar la Constitución de 1978, terminó operando dentro del pluralismo que aquella doctrina había negado por principio: pasó décadas proscrito bajo la alternativa. Núcleo, sin ese aprendizaje porque nunca gobernó, sigue defendiendo el mismo Estado unitario que entonces desmontó el autogobierno vasco. El choque de hoy no es novedad: es la misma falla reabierta.

En libertad civil, identidad, territorio, internacional y régimen, veintidós preguntas, no hay una sola coincidencia; las distancias van de cien a ciento setenta y tres. En territorio, la mayor: el PNV defiende naciones con derecho a decidir y Estado federal, y rechaza imponer el castellano y recentralizar; Núcleo, hipercentralista, responde al revés en las cuatro. En régimen, la segunda: el PNV preserva la monarquía y la Constitución; Núcleo quiere sustituir el régimen del 78 entero y da por traidoras a sus élites.

En identidad, eje no simétrico, quedan en polos contrarios: el PNV apenas del lado de las minorías, treinta y cinco puntos; Núcleo en el de mayoría, menos noventa y cinco, el etnonacionalismo más extremo del test. En libertad civil el PNV apoya el aborto, la eutanasia y despenalizar las drogas, sin postura sobre videovigilancia; Núcleo rechaza las tres y pide más cámaras y reconocimiento facial: cien puntos, la menor del bloque y aun sin una sola casilla común.

Ninguna cifra es exclusiva de Núcleo: coincide punto por punto con la que separa al PNV de Falange, ciento setenta y tres en territorio, ciento treinta en identidad, ciento cincuenta y cinco en régimen, porque las dos siglas nacional-sindicalistas votan idéntico ahí. Tampoco son las mayores de los ciento treinta y seis pares: el territorio llega a ciento noventa y seis entre la CUP y Núcleo. Lo distintivo es que esas cinco distancias, las mayores del par, son justo los cinco ejes sin ninguna coincidencia: el reverso exacto de los dos ejes de acuerdo total del bloque cultural.

El resultado agregado es la segunda afinidad más baja del PNV en el test, cuarenta y tres por ciento: solo Falange, con cuarenta y dos, queda por debajo, y de lejos le sigue Frente Obrero, con cincuenta y tres. Los tres partidos con los que peor encaja son marginales: dos nacional-sindicalistas y un comunismo nacional. Ocho coincidencias culturales seguidas no mueven ese suelo.

Desde Núcleo, el cuarenta y tres por ciento con el PNV queda a media tabla de sus dieciséis relaciones: por delante del treinta y ocho con Esquerra o la CUP, casi empatado con el PSOE y Bildu, y muy por detrás del setenta con Vox o SALF y del noventa y ocho con Falange. Pese al bloque cultural compartido, queda más cerca del nacionalismo periférico de izquierda que de la derecha española de mercado.

El caso ilustra por qué el test separa nueve ejes y no uno. Comprimidos en una sola recta, PNV y Núcleo solo admiten dos lecturas, y las dos fallan: emparejados por conservadores y católicos sobran veintidós preguntas sin coincidencia; separados como extremos irreconciliables sobran las ocho sin matiz. Con nueve ejes se ve lo que ocurre: acuerdo total en dos, reparto exacto en dos más, ruptura completa en los cinco que definen qué Estado debe existir y sobre quién.