Karl Polanyi.

Su primera intervención de peso no fue un libro sino una polémica. En la Viena de los años veinte organizaba en su casa un seminario privado sobre el modelo de una economía socialista democrática, y defendía una economía colectivizada pero no centralizada, articulada por instituciones municipales y funcionales, en la que los precios se negociarían entre asociaciones de productores y de consumidores en lugar de fijarse en una oficina de planificación. El objetivo declarado era impedir que las decisiones económicas se tomaran sobre una base puramente técnica. De ahí salió su discusión con Ludwig von Mises, que en 1920 había negado que fuera posible el cálculo económico racional bajo socialismo. La otra pieza de esa etapa es «The Essence of Fascism» (1935), escrita ya en el exilio inglés: allí sostiene que lo que separa al fascismo del socialismo no es la política económica sino el rechazo del descubrimiento cristiano de la persona individual, una tesis que reaparece literalmente en el último capítulo de su libro mayor.

The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time (1944) viene a resolver un problema histórico concreto, no teórico: por qué un siglo de paz europea relativa terminó en dos guerras mundiales, el hundimiento del patrón oro y regímenes totalitarios. Su respuesta desmonta el siglo XIX en cuatro instituciones (equilibrio de potencias, patrón oro, Estado liberal y mercado autorregulado) y hace de la última la matriz de las otras tres. Contra quién discute está escrito con nombres: «escritores liberales como Spencer y Sumner, Mises y Lippmann ofrecen un relato del doble movimiento sustancialmente parecido al nuestro, pero le dan una interpretación enteramente distinta». Es decir, no discute los hechos con ellos sino la causalidad: donde el liberal ve el proteccionismo estrangulando una buena idea, Polanyi ve a la sociedad defendiéndose de una idea imposible. El método es historia económica inglesa de archivo, y su bisagra es un episodio menor y muy específico: la decisión de los jueces de paz de Berkshire reunidos en Speenhamland en mayo de 1795, que subvencionó salarios según el precio del pan, y su derogación en la reforma de la Ley de Pobres de 1834. En ese arco de treinta y nueve años sitúa Polanyi la aparición y la retirada de lo que llama el «derecho a vivir».

Después de 1950 giró hacia la antigüedad, y el giro es coherente: si el mercado autorregulado fue una excepción histórica, había que demostrarlo en las economías que no lo tuvieron. Trade and Market in the Early Empires (1957), editado con Conrad Arensberg y Harry Pearson, y su capítulo «The Economy as Instituted Process» plantean el problema de si las herramientas de la teoría de precios sirven para sociedades sin mercados formadores de precios. La respuesta es la distinción entre el significado sustantivo de «económico» (la dependencia material del hombre respecto de la naturaleza y de sus semejantes) y el formal (la lógica de elegir entre usos alternativos de medios escasos), que según él no tienen nada en común. Sobre esa base propone tres formas de integración (reciprocidad, redistribución e intercambio), tomadas en parte de Malinowski y Thurnwald. Sus interlocutores aquí ya no son los economistas liberales sino los formalistas de la antropología económica, que postulaban la universalidad de la conducta maximizadora. Dahomey and the Slave Trade (1966) y The Livelihood of Man (1977) se publicaron tras su muerte, editados a partir de apuntes de clase y manuscritos inéditos.

Conviene medir el tamaño real de esa bibliografía: un solo libro escrito y publicado por él en vida, un volumen colectivo que coordinó, dos obras póstumas armadas por otros y un puñado de artículos dispersos en revistas alemanas, inglesas y estadounidenses. Casi todo lo que se cita hoy como «Polanyi» sale de un único libro escrito en tres años, a los cincuenta y tantos, por un profesor de adultos sin plaza universitaria.

En su propio tiempo no influyó casi nada. La gran transformación salió en 1944, el mismo año en que se preparaba en Bretton Woods la arquitectura financiera de posguerra, y su autor no vio venir ni la fuerza de la macroeconomía keynesiana ni el consumo de masas: Adelman lo llama por eso «el profeta fallido de la economía moral», y observa que el mercado, para Polanyi, solo podía ser fuente de enriquecimiento para unos y opresión para otros, nunca un espacio donde se satisfacen (y se inventan) deseos. Su recuperación ha llegado en oleadas, siempre en crisis: primero en el malestar de los años setenta, después con fuerza a partir de 2008. Hoy lo citan con elogio Joseph Stiglitz, Thomas Piketty y buena parte de la socialdemocracia anglosajona. El dato más elocuente sobre la lentitud de ese reconocimiento es que el libro no tuvo editorial británica propia hasta 2024, cuando Penguin Classics lo publicó en el Reino Unido ochenta años después: el país cuya historia económica cuenta el libro no lo había impreso nunca.

Lo reivindican a la vez dos familias políticas que no se hablan entre sí, y eso no es un malentendido sino una consecuencia del propio texto, donde el contramovimiento protector incluye a sindicalistas y a terratenientes conservadores. Por la izquierda, Nancy Fraser propone corregirlo con un «triple movimiento» que añada la emancipación a la mercantilización y la protección, porque proteger a la sociedad puede significar también proteger jerarquías. Por el otro lado, el Blue Labour británico de Maurice Glasman construye su base filosófica combinando aristotelismo con la crítica polanyiana de la sociedad de mercado, y su posición resultante es conservadora en lo social y de izquierdas en lo económico; Glasman cita a Aristóteles, a Burke y a Polanyi como sus tres influencias. En antropología económica, historia antigua y sociología económica su huella es más profunda que en economía: el sustantivismo perdió el debate dentro de la disciplina económica y lo ganó fuera, con Moses Finley y Marshall Sahlins entre sus lectores directos.

Tres tergiversaciones recurrentes conviene desactivar. La primera es leerlo como enemigo de los mercados: el propio libro dice que «el fin de la sociedad de mercado no significa en absoluto la ausencia de mercados», que seguirán asegurando la libertad del consumidor, señalando los desplazamientos de la demanda y sirviendo de instrumento de contabilidad, y lo que quiere sacar de la fijación por precios no son los productos sino el trabajo, la tierra y el dinero. La segunda es tratarlo como un texto sin costuras: Fred Block y Margaret Somers, que son quienes más han hecho por sistematizarlo, señalan una tensión en el núcleo del libro, porque Polanyi sostiene a la vez que la era liberal desincrustó la economía y que el mercado descansa siempre sobre condiciones jurídicas, intelectuales y políticas; las dos cosas no pueden ser literalmente ciertas, y la lectura fecunda es la segunda. La tercera es dar por firme su caso histórico central: G. D. H. Cole leyó el manuscrito y le avisó por carta de que trataba Speenhamland como algo mucho más universal de lo que fue, su hermano Michael y R. H. Tawney le señalaron errores y exageraciones, y Polanyi lo mandó a imprenta igual porque tenía prisa. La historiografía posterior ha dado bastante la razón a Cole. Que el libro haya sobrevivido a esa objeción indica dónde está su fuerza: la tesis de que los mercados se instituyen políticamente no depende de que la reconstrucción de Speenhamland sea exacta.